Categoría: Novedades

Resulta inspirador conocer los niveles de generosidad que se manejan a lo largo del mundo, especialmente en tiempos de conflictos sociales y étnicos, guerras, revoluciones y crisis. El CAF World Giving Index, contra todo pronóstico, muestra un mundo altamente solidario.

Este Índice, que lleva ya 9 años en existencia, permite conocer el rango y naturaleza de las “donaciones” en los diferentes países del globo y muestra las principales tendencias en la “generosidad” global; a su vez permite hacer comparaciones entre países y regiones. La organización a cargo de su confección y publicación es la Charities Aid Foundation (CAF), una institución internacional de caridad con sede en Inglaterra y mas de 90 años de funcionamiento, que existe con el objetivo de promover las donaciones, transformar vidas y comunidades, y ayudar a donantes, empresas, caridades y organizaciones sociales a tener un mayor impacto.

El CAF World Giving Index 2018, se basa en datos obtenidos en el período 2013-2017. Postula los resultados promediados de 1.000 cuestionarios, administrados a muestras representativas de la población de 146 países, en forma de porcentajes y puntuaciones para crear un ranking sobre las formas de “ayudar/dar/donar”.

Cada país es clasificado en base a 3 tipos de comportamientos relacionados con “ayudar”:

1. Ayudar a un desconocido (helping a stranger)
2. Donar dinero a una caridad (donating money)
3. Practica de voluntariado (volunteering time)

* Es importante destacar que el Índice no toma en cuenta otros factores que pueden motivar o impedir el crecimiento en la “generosidad”, como pueden ser factores políticos, sociales o económicas en los países o regiones.

RESULTADOS CLAVE DEL CAF World Giving Index 2018

1. Indonesia alcanza por primera vez el primer puesto en el Índice (luego de haber estado en segundo lugar en 2017)
2. Tras el declive en la ayuda que presentaban los países desarrollados, en 2018 se produjo un aumento en los 3 tipos de comportamiento (pero especialmente en términos de donar dinero y ayudar a un desconocido)
3. La brecha existente entre continentes, en términos de ayuda, se esta cerrando. Cuando 5 años atrás había una distancia de 7% entre América y África, en 2018 esta se redujo a un 1%.
4. La proporción de donaciones de dinero a caridades ha declinado por segundo año consecutivo. Sin embargo, mas personas reportan haber ayudado a un desconocido y realizar practicas de voluntariado que en 2017.

TOP 20 DE PAISES – SORPRESAS Y CONTINUIDADES

Seis países de los 20 primeros del ranking se encuentran ubicados en Europa (5 de ellos en el Norte de este continente), cinco se encuentran en Asia (4 de los cuales están en el top 10), cuatro se ubican en África (incluyendo a Kenia como el país que mas mejoró en 2017) y tres están en América (EEUU, Canadá y Haití). A su vez, representando a Oceanía, Australia y Nueva Zelanda también se ubicaron ocupando el segundo y tercer puesto respectivamente.

Es curioso notar que solo la mitad de los países ubicados en el top 20, son clasificados como “países desarrollados” por las Naciones Unidas. A su vez, cabe destacar que la mayoría de los países que aparecen en el top 20, se mantuvieron en esta clasificación desde 2017 lo cual sugiere que la “ayuda/generosidad” que brindan estos países es relativamente estable en el tiempo.

DESGLOSE DE TENDENCIAS

En términos de desarrollo:

• Los países desarrollados son mas proclives a donar dinero (42%)
• Los países en vías de desarrollo son mas proclives a ayudar a un desconocido (54%)
• El dedicar tiempo a un voluntariado mantiene niveles relativamente similares tanto en países desarrollados (24%) como en aquellos en vías de desarrollo (21%).

En términos de genero (a lo largo del mundo):

• Los hombres son mas proclives a ayudar a un desconocido que las mujeres (con una brecha creciente anual).
• No hay diferencias significativas en términos de donaciones de dinero entre hombres y mujeres
• Los hombres son mas proclives a ser voluntarios.

En términos de edad (a lo largo del mundo):

• El grupo etario más proclive a ayudar a un desconocido es aquel que tiene entre 30 y 49 años, seguido por el grupo mas joven (15 a 29 años).
• No hay diferencias en términos de donaciones entre los grupos etarios de 50+ y aquellos de 30 a 49 años. Esto es significativo ya que anteriormente los grupos de 50+ eran los mas proclives a donar.
• En cuanto a ser voluntarios, se registra una tendencia en aumento en los grupos menores de 50 años y un pequeño declive en los mayores de esta edad.

Comparado continentes:

• Ayudar a un desconocido es el comportamiento mas común en todos los continentes (Oceanía 65% y África 58% tienen las puntuaciones mas altas, mientras que Europa con 22% tiene la mas baja)
• Donar dinero a una caridad es el segundo comportamiento mas común (Oceanía es el primero con un 70%, segundo de Europa con un 37%, América con un 25% y África con un 18%)
• La practica del voluntariado es el comportamiento menos común (Oceanía se ubica en el primer lugar con un 40% y Europa en el ultimo con un 19%)
• América presenta un pequeño declive en los tres tipos de comportamiento comparado con 2016. La participación mediante la ayuda a un desconocido cayo de un 54% a un 53%, las donaciones de dinero cayeron de un 28% a un 25% y la la practica del voluntariado de un 23% a un 22%.

Y Argentina?

Argentina se ubica, en el ranking global, en el puesto 94 de un total de 144, con una puntuación general (sobre los tres tipos de comportamiento) del 28%. Esto implica que esta pasando la mitad de la tabla y esta por debajo países de la región como Chile (#61), Paraguay (#59), Colombia (#80) y Bolivia (#86). Sin embargo esta ubicado por encima de Brasil (#122) y México (#144). De manera desagregada, en términos de ayuda a desconocidos, Argentina se ubica en el puesto 69, con una puntuación del 52%; en términos de donaciones a caridades, se ubica en el puesto 102, con una puntuación del 16%; y en términos practicas de voluntariado se ubica en el puesto 98, con un puntaje del 15%.

Para más información hacé click acá. También podés descragar el reporte del Índice completo con una explicación más exhaustiva de las tendencias ingresando a la página de la CAF.

Tras cuatro años de trabajo junto a organizaciones colegas de Latinoamérica y el Caribe, el equipo de RACI viajó a México para lo que fue el lanzamiento oficial de Innovación para el Cambio.

El evento se realizó en la Ciudad de México el 15 y 16 de noviembre en el marco de un encuentro donde asistieron más de cien invitados representantes del sector privado, público y la Sociedad Civil, provenientes de más de 30 países.

El lanzamiento contó con instancias recreativas, capacitaciones y dinámicas de co creación que promovieron el trabajo en alianza y forjaron nuevas relaciones de colaboración para el futuro. Todas las actividades del encuentro se mantuvieron enmarcadas en el eje estratégico de la sustentabilidad atravesada por actores filantrópicos, empresas y la tecnología.

Durante las dos jornadas de trabajo los invitados pudieron vivenciar shows típicos de la cultura mexicana, escuchar panelistas de alto nivel y elaborar proyectos que luego fueran presentados para ser financiados por programas de pequeñas donaciones orientados a la innovación en la región. Las temáticas estipuladas para el desarrollo de esas propuestas fueron: Movilización ciudadana para el cambio social, nuevos modelos económicos, sustentabilidad de las organizaciones, seguridad digital, transparencia y rendición de cuentas, anticorrupción, defensa y promoción de los Derechos Humanos y tecnología cívica.

Innovación para el Cambio es una red global de personas y organizaciones que desean conectarse, asociarse y aprender juntos para defender y fortalecer el espacio cívico. La red tiene más de 5,000 miembros y centros regionales en 7 sub–regiones del mundo.

La misión es fortalecer a las organizaciones de la Sociedad Civil y apoyarlas a ser autosustentables e innovadoras. La diversidad forma parte de la esencia de la iniciativa y, junto a todos los miembros, el centro organiza distintas instancias de trabajo colaborativo como laboratorios de innovación, hackathones, capacitaciones en seguridad digital, talleres de recaudación de fondos entre otros.

 

 

 

El miércoles 13 de diciembre fue el día elegido por RACI para celebrar junto a sus socios, aliados y donantes, otro año de proyectos y objetivos alcanzados en conjunto.

El evento se realizó en la Residencia Británica en Buenos Aires donde, por cuarto año consecutivo, se preparó para recibir a más de 200 personas que se acercaron a compartir el cierre del año junto al equipo de RACI. Allí fueron recibidos por el Sr. Embajador Mark Kent y el Director Ejecutivo de RACI, Guillermo Correa.

Pero este año, RACI contó grandes presencias entre las que destacamos a los representantes de Board Global de CIVICUS: Jesse Chen, Anabel Cruz, Patricia Lerner, Ziya Guliyev, Sebastián Vielmas, Nyaradzo Mashayamombe, Daisy Owomugasho y Lorenzo Marsili. Haber compartido su visión sobre la Sociedad Civil según las distintas perspectivas de los países que representan y que hayan intercambiado experiencias con nuestros socios y aliados, contribuye a la construcción y el crecimiento del trabajo en red.

Desde RACI agradecemos a nuestros aliados, donantes, a la Embajada Británica y al Sr. Embajador Mark Kent y, sobre todo, a las organizaciones socias que año tras año trabajan en la federación para seguir fortaleciendo a la Sociedad Civil argentina.

 

En el marco de las visitas que realiza RACI para conocer más de cerca a sus organizaciones socias, la Fundación Directorio Legislativo nos hizo una invitación muy especial: visitar el Congreso de la Nación.

Pero esta vez no queremos contar nosotros la experiencia sino que le pedimos a Natalia Pérez León, voluntaria del equipo de RACI que nos cuente cómo vivió ella esta salida.

Las salidas que organiza RACI en el marco de su programa de pasantes y voluntarios suelen realizarse en las sedes de los Miembros de la Red. Pero la visita de noviembre de 2018 fue muy especial: la primera visita de la RACI en el Congreso de la Nación Argentina, junto a Fundación Directorio Legislativo, y mi primer acercamiento a la dinámica parlamentaria en Sudamérica. 

Fue un recorrido emocionante desde el inicio por la belleza del edificio y sus interiores – realizados en parte por el mismo creador del emblemático Teatro Colón -, que pasó por la visita de ambas cámaras y la explicación a doble partida de la guía del hemiciclo y la guía de la Fundación. Esto permitió dibujar los detalles que conforman la dinámica parlamentaria, haciendo posible la discusión y adopción de leyes representativas de la voluntad popular. Sin que sea un sistema perfecto, es admirable que funcione hoy a pesar de los altos y bajos que ha tenido la historia democrática argentina.

La accesibilidad al Poder Legislativo – ya por medio de visitas guiadas o institucionales como la ofrecida por la Fundación y la Red –  es vital para la formación de valores en las personas en el territorio de cualquier país. Teniendo en cuenta que muchos de los voluntarios en RACI somos extranjeros, hay que recordar que estamos sujetos a las leyes de este país – ya como turistas o residentes -, y por ende estamos también interesados en el funcionamiento de las instituciones democráticas de la nación.

Aprecio mucho haber realizado esta visita, al no haber contado con la misma posibilidad en mi país de origen. Así, el intercambio que hacemos a través de RACI contribuye a reforzar esos valores ciudadanos que todo Estado necesita para su mejor porvenir, aún desde la pequeña escala de un voluntariado.

Queremos agradecerle a la Directora Ejecutiva de Directorio Legislativo, Noel Alonso Murray por guiar toda la visita y a Natalia por compartir su experiencia con nosotros y por el gran trabajo que realiza en RACI.

El pasado 3 de diciembre en el Instituto del  Servicio Exterior de la Nación se llevó a cabo la Ceremonia de Traspaso de grupo de afinidad Civil 20. La organización Poder Ciudadano en su rol de Chair y RACI como Co Chair del C20 le entregaron formalmente la representación del grupo a las organizaciones japonesas que presidirán durante el 2019.

Yuka Iwatsvki, presidenta de ACE (Action Against Child Explotation), asumió su responsabilidad como  Chair durante la presidencia del G20 en Japón y Masaki Inaba, por su parte, será el Sherpa del Civil 20, tomando el mando delegado por María Emilia Berazategui quien ocupó el cargo en la Argentina.

El evento se realizó con el acompañamiento de las Organizaciones de la Sociedad Civil que trabajaron arduamente durante todo el proceso de creación y presentación de las recomendaciones realizadas a los líderes de estado. Además contó con un panel de alto nivel en el que participaron el Sherpa del G20, Pedro Villagra Delgado y la Deputy del Track de Finanzas, Laura Jaitman, en el cual evaluaron el desenvolvimiento de la Argentina en uno de los eventos internacionales con mayor relevancia, el posicionamiento que supuso esto para el país y las lecciones aprendidas que dejó un año de alianzas multisectoriales bajo la mirada del mundo.

El año termina y las organizaciones comienzan a planificar cuáles serán los pasos a seguir de cara al 2019. Nuevas ideas, distribución de responsabilidades y redacción de potenciales proyectos son algunas de las actividades que mantienen ocupados a los equipos en las OSC. En esta nota te compartimos algunas de las sugerencias que se encuentran publicadas en el Manual de Cooperación Internacional de RACI, para que tengas en cuenta a la hora de pensar y escribir una propuesta para un donante.

Un proyecto es el modo sistematizado de ofrecer una respuesta ante un problema identificado como tal y cada uno de los proyectos parte del análisis de la realidad que permite identificar los problemas que afectan a un grupo o comunidad. Una vez que identificamos una problemática particular, es importante tener en cuenta que la misma nunca debe expresarse como la falta de algo. Por el contrario, se debe reflexionar sobre lo que se quiere modificar, postulando interrogantes y elaborando posibles causas y consecuencias sobre el cambio a proponer.

Una vez planteado el problema, se deben determinar los objetivos generales y específicos. El objetivo general hace referencia al propósito del proyecto: el impacto que se busca generar, mientras que los objetivos específicos hacen referencia a los efectos separados que el proyecto se propone conseguir para garantizar el impacto deseado.

Los objetivos deben estar escritos con un lenguaje sencillo, ser breve y concretos, ser realistas y realizables y redactarse en infinitivo.

A partir de los objetivos se desprenden las metas y las actividades. Las metas deben expresar el logro que se busca alcanzar con la ejecución del proyecto en los plazos establecidos. Así, se debe poder medir el cumplimiento de los objetivos. Las actividades, por su parte, son aquellas necesarias para el cumplimiento de cada uno de los objetivos específicos. En esta sección, se recomienda realizar un modelo de cronograma de actividades.

En este punto es necesario tener en cuenta los riesgos, es decir, aquellos factores externos que escapan al control de las organizaciones y que pueden repercutir en la ejecución de los proyectos.

Los resultados esperados son los logros alcanzados al finalizar un proceso. Deben ser cuantificables y su medición se realiza utilizando criterios de cantidad, calidad y tiempo. Además, deben corresponderse con las actividades, objetivos particulares y objetivos generales. Se recomienda asegurarse que:

• Estén incluidos los resultados esenciales para lograr el objetivo específico.
• Se incorporen resultados que puedan ser garantizados.
• Se pueda considerar cada resultado como un medio para lograr el objetivo.
• Se definan sus objetivos de manera concreta y verificable.

Cuando hablamos de indicadores,  hablamos de las medidas específicas de progreso alcanzado en el cumplimiento de las metas propuestas. Existen tres tipos:

• Indicadores de impacto: miden los cambios que se esperan lograr.
• Indicadores de efecto: miden los cambios que se van a producir.
• Indicadores de cumplimiento: indican si se han cumplido las metas planteadas.

Con respecto a las fuentes de verificación estas son medios para conocer y verificar el cumplimiento de la metas establecidas. Se pueden utilizar fuentes primarias (hacen referencia a personas) y secundarias (se vinculan con los datos, espacios o documentos).

Finalmente, la evaluación del proyecto es  una actividad programada de reflexión sobre la acción basada en procedimientos sistemáticos de recolección, análisis e interpretación de información, con la finalidad de emitir, juicios valorativos fundamentados y comunicables sobre las actividades, resultados e impactos de esos proyectos o programas, y formular recomendaciones para tomar decisiones que permitan ajustar la acción presente y mejorar la acción futura. La instancia de evaluación es sumamente importante realizarla antes de iniciar la implementación del proyecto para saber si los recursos que necesitamos están disponibles para su utilización, si la información que necesita tener el equipo para trabajar es clara y está a disposición y para analizar el contexto en el que voy a trabajar. Una evaluación de medio término durante el proyecto es útil también porque ayuda a prevenir situaciones que podrían perjudicar algún proceso y permite recalcular el accionar en consecuencia. Y, por último, la evaluación final al culminar el proyecto es lo que nos mostrará qué buenas prácticas debemos conservar e implementar en futuras iniciativas y qué decisiones estrategias deben ser re formuladas para evitar errores.

Si querés saber más sobre cómo presentar un proyecto, descargá el Manual de Cooperación Internacional en nuestra Biblioteca Virtual.

La ayuda oficial al desarrollo, en forma de grants o préstamos otorgados, se encuentra limitada. Los donantes están preocupados en cómo asignar recursos de manera eficiente. Cómo destinar recursos escasos es un tema de preocupación para los académicos y las relaciones internacionales y la política han sido útiles para la creación de modelos de asignación de asistencia económica.

Sin embargo, los modelos académicos no responden las preguntas que enfrentan los donantes a la hora de seleccionar a los beneficiarios. Por ejemplo, algunos se preguntan si se debería asistir a países frágiles o no desarrollados… Si la fragilidad estatal es consecuencia del gobierno, ¿se debería ayudar igual?

Se busca responder a estas preguntas utilizando un nuevo enfoque sobre la Ayuda Oficial al Desarrollo. En lugar de analizar el impacto de la ayuda en la reducción de la pobreza, se utiliza el marco de economía de bienes para medir el “excedente del consumidor” del beneficiario. Lo que es más, el excedente del consumidor se determina como la diferencia entre el precio marginal del intercambio internacional en el país y el precio que el país paga por la ayuda. Es posible medir esto ya que, a diferencia de años anteriores, los países en desarrollo y de bajos ingresos poseen rating de créditos públicos.

El ensayo infiere que el costo de préstamos internacionales se encuentra relacionado con las clasificaciones crediticias desde la perspectiva de las agencias de calificación. A partir de esto, construyeron un modelo para estimar la relación entre la clasificación de créditos y diversas variables económicas.

Los resultados del modelo son utilizados de dos formas: para predecir clasificaciones de créditos para países que no los poseen y para inferir la ponderación de variables como el ingreso per cápita, el puntaje del gobierno, los niveles de deudas, entre otros.

A partir del ensayo es posible decir que, en general, mayor asistencialismo debería ir a países pobres y a aquellos con buenos gobiernos. Asimismo, los resultados llevan a promover, por ejemplo, la ayuda a pequeñas islas y países menos desarrollados sufriendo volatilidad económica.

Naturalmente, expandir la ayuda económica a algunos países implica menos fondos para otros. Sin embargo, existen otros prestados de instituciones bilaterales y multilaterales que pueden beneficiar a los países perjudicados.

Si querés leer más sobre este tema hacelo en www.brookings.edu

Octubre fue un mes de muchos cambios para la Red pero sin dudas el más emotivo tiene que ver con una persona importantísima para la creación y el sostenimiento de la Red Argentina para la Cooperación Internacional.

Durante la reunión de Directores Ejecutivos miembros de RACI que se llevó a cabo el 19 de octubre, el equipo de la Red reconoció el inconmensurable trabajo realizado por Kurt Frieder, quien no solo es uno de los fundadores de RACI sino que también es el presidente saliente de la organización.

Tras más de diez años de incubación, ejecución y crecimiento, Kurt supo apoyar cada etapa de la vida de RACI acompañando a la red con ideas, consejo y poniendo a disposición su propia organización, Fundación Huésped.

Con mucha emoción y orgullo, el equipo de la Red le preparó un reconocimiento sorpresa donde colegas, amigos y familiares participaron y celebraron su constante entrega.

Si bien Kurt dejará su rol como presidente de RACI a fin de año, seguirá formando parte del ADN de la institución y continuará vinculado con todo el desarrollo y escalamiento de la Red.

¡Muchísimas gracias Kurt por tu trabajo, compromiso y el cariño con el que nos ayudaste a emprender cada desafío!

Esta organización se sumó como socia a RACI en el 2016 y este mes la elegimos para que comparta con otras instituciones su experiencia de trabajo en la Red. Mirá todo lo que cuenta la Coordinadora de proyectos, Carolina Tamagnini.

El trabajo de la organización

En FUNDEPS trabajamos en acciones estratégicas para promover políticas que respeten los derechos humanos y garanticen el desarrollo sustentable. Esto lo hacemos desde 2009 en la ciudad de Córdoba a través de la investigación, la incidencia y el litigio, a nivel local, provincial y nacional. También trabajamos directamente con comunidades que están sufriendo vulneraciones a sus derechos, principalmente a la salud, al ambiente sano, pero también a la igualdad de oportunidades, a la participación y a la información. Las mismas están en los barrios Chacras de La Merced y San Antonio en la ciudad de Córdoba, y algunos municipios cercanos como Alta Gracia, Colonia Tirolesa, Malagueño. 

¿Por qué se sumaron a RACI?

Nos sumamos a RACI hace más de dos años con el incentivo de participar en una red amplia y diversa de organizaciones de la Sociedad Civil argentina. Nuestra principal fuente de ingresos es la Cooperación Internacional y RACI es referente en este tema, por lo que también es una forma de continuar profesionalizando nuestro trabajo en búsqueda de fondos y obtener información y recursos valiosos para esta tarea. 

Uno de los puntos que destacamos es la cantidad de información sobre oportunidades de cooperación y el trabajo en red que se articula desde RACI. Esto no sólo se aplica al ámbito de la Cooperación Internacional, sino a instancias de capacitación -promovidas o compartidas dentro de la red- y también de incidencia, como resultó ser el C20 este año.

Balance y desafíos

Luego de nuestros años de membresía, el principal balance es que hay muchos esfuerzos para trabajar de manera conjunta y continuar potenciando el impacto de la Sociedad Civil en Argentina, y que el trabajo en red y en el marco de RACI es fundamental para el fortalecimiento de este aspecto. El desafío a futuro que encontramos como red, es mirar más hacia el interior del país para lograr una mejor integración de la Sociedad Civil ya que las realidades no sólo distan bastante de lo que ocurre en CABA, sino que también son heterogéneas entre sí.

¡Gracias Carolina por contarnos su experiencia! ¡Sigamos construyendo en red!

Los negocios se han convertido en un elemento de discusión en torno a los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS). Pero a diferencia del ejemplo de los años anteriores; con presentaciones de los logros y discursos sobre la voluntad de las compañías de ayudar a resolver los desafíos más urgentes del mundo; la discusión de este año estará teñida de colores más sombríos.

Según una investigación publicada por Duncan Green, Asesor Estratégico de Oxfam, voces cercanas al mundo de los negocios han pedido un llamado a la realidad, en vistas del limitado progreso de los ODS hasta la fecha, y se cuestionan si el compromiso realizado para con los mismos es suficiente.

Los ODS han demostrado ser un marco difícil para las empresas. Al ser amplios, y no establecer expectativas claras para los negocios, las empresas que buscan aspiraciones en torno a los ODS, están atrapadas entre las metas que proponen los mismos; (que además están dirigidos a los gobiernos), y los estándares de sostenibilidad existentes, muchos de ellos, estableciendo una vara muy baja.

En general, lo que se halla en los reportes es alarmante; las compañías no traducen su compromiso de apoyo a los ODS en forma de cambios significativos o ambiciones nuevas. En lugar de desencadenar esfuerzos más ambiciosos, los ODS parecen haber sido hasta ahora en gran medida una herramienta de comunicación.

Además el compromiso de las empresas para con los ODS puede ser difícil de desentrañar, ya que no hay expectativas claras en relación a los negocios, habiendo estos resuelto problemas relevantes a los mismos a través de sus estrategias de sustentabilidad, incluso aunque no las etiqueten como tales.

Analizando el compromiso de las compañías con los ODS.

Mirando la información pública acerca del compromiso de 76 de las compañías más grandes del mundo, para con los ODS, pueden evidenciarse seis temas generales:

1) El compromiso, 2) Cómo se priorizan las áreas comprometidas con los ODS, 3) El nivel de integración de los ODS a las estrategias del negocio, 4) El nivel de ambición respecto de los objetivos de los ODS, 5) El grado de vinculación entre el compromiso de la compañía con los ODS y su compromiso a respetar los derechos humanos y la igualdad, 6) El nivel de transparencia y calidad de sus reportes de la práctica de los ODS.

Desde una mirada local, la Argentina, en el informe “Empresas y Objetivos de Desarrollo Sostenible: Agenda Compartida” elaborado por Rigou Consultores y Tres Mandamientos, arroja datos contrastantemente optimistas; recopilados de su propia muestra de Grandes empresas y Pymes, en conjunto.

Según el estudio, la muestra de empresas encuestadas es mayor al año pasado y este crecimiento evidencia el desembarco de nuevos jugadores corporativos al mundo de la sustentabilidad, en especial, empresas de menor tamaño.

Pero entre las compañías que conocen en mayor medida los Objetivos, encontramos que predominan las de mayor tamaño: el 50% de estas compañías tienen una planta de más de 1.000 empleados y el 26% de entre 250 y 1.000.

Cuando nos adentramos en el perfil de sustentabilidad de las empresas, y en línea con la tendencia que venimos observando, las organizaciones que ya realizaron trabajos concretos de alineación con los ODS están muy desarrolladas en este sentido: la totalidad cuenta con un área de RSE, el 85% presenta reportes de sustentabilidad y el 72% es adherente de Pacto Global. Asimismo, entre quienes están en pleno proceso de alineación, nuevamente nos encontramos con que una gran mayoría cuenta con un área de RSE (93%), mientras que el 54% presenta reportes de sustentabilidad y un porcentaje idéntico adhiere a Pacto Global.

Es importante destacar que gran parte de las organizaciones que tenían la asociación de las metas con los ODS como un potencial a futuro, finalmente lograron concretarla en este periodo (2016-2018), tal como demuestra la comparación entre los estudios de los respectivos años elaborados por la consultora.

En cuanto a los Objetivos más importantes para la Argentina, los tres primeros puestos tienen un lugar muy destacado en relación con los otros. Fin de la Pobreza (ODS 1), Educación de Calidad (ODS 4) y Trabajo Decente y Crecimiento Económico (ODS 8) ocupan el podio con 80%, 76% y 71% respectivamente. Por otra parte, los Objetivos Hambre Cero (ODS 2) y Salud y Bienestar (ODS 3) están en el 4º y 5º puesto, ambos con 36%. Al mirar los Objetivos prioritarios para el país desde la mirada corporativa, queda claro que el eje Personas es el más representado, atacando problemáticas más vinculadas a cuestiones de desarrollo humano. Se trata de la política pública más básica, que es percibida como crítica.

Siguiendo con el análisis, resulta llamativa la baja prioridad que se le otorga a los Objetivos del eje Planeta. En este sentido, tres de los cinco ODS que componen este eje están en los puestos menos representados. De esta forma, mientras que Acción por el Clima (ODS 13), Vida de Ecosistemas Terrestres (ODS 15) y Vida Submarina (ODS 14) son percibidos como los menos relevantes con 12%, 4% y 1% respectivamente, Producción y Consumo Responsables (ODS 12) y Agua Limpia y Saneamiento (ODS 6) se ubican a mitad de tabla, con un 21% y 19% respectivamente.

Esto varía fuertemente de la perspectiva global de los ODS. La investigación de Rigou Consultores y Tres Mandamientos toma a Canadá como ejemplo a contrastar, siendo la lectura de las prioridades para su país sensiblemente distinta a la que se conformó en Argentina. El Objetivo que ocupa el 1º puesto en prioridades tanto para Canadá como para el mundo es la Acción por el Clima (ODS 13). Es seguido por Ciudades y Comunidades Sostenibles (ODS 11), Producción y Consumo Responsable (ODS 12), Igualdad de Género (ODS 5) y Trabajo Decente y Crecimiento Económico (ODS 8).

Al indagar sobre los problemas que se detectan para trabajar con los ODS, encontramos un dato significativo. Mientras que en la edición 2016 el 33% de las compañías señalaba la “falta de consenso al interior de la organización” como la principal barrera, ese número baja al 26% en 2018, ubicando esta dificultad recién en el tercer puesto.

En cuanto a las barreras que siguen existiendo, no contar con “herramientas apropiadas para su implementación” se ubica en el primer lugar con un 31%, marcando un incremento de cinco puntos frente a 2016 y escalando de la tercera a la primera posición. Dentro de las dificultades registradas. La “falta de alianzas con el sector público”, por su parte, subió un punto en comparación con el 2016, ubicándose en el 29% y manteniendo el segundo puesto entre las barreras para la gestión.

El 55% asegura que sumaría “contar con herramientas concretas para la alineación” con la Agenda 2030, reflejando a este tema operativo como un gran pendiente, mientras que el 54% sostiene que se necesitan “políticas y marcos legales que los contemplen”.

En conclusión, la tarea global de sensibilización dio amplios resultados en el sector privado argentino, alcanzando un conocimiento casi absoluto de los ODS y su importancia, a tres años del lanzamiento de esta iniciativa. Esta penetración se observa a lo largo de los distintos perfiles de las empresas, ya sea por tamaño o nivel de evolución en materia de sustentabilidad. Sin embargo, y dadas las características de la muestra, es posible inferir que debe continuar la sensibilización hacia nuevos actores y aspectos del sector empresarial en la ruta hacia el 2030.

El camino a seguir

Con 17 Objetivos de Desarrollo Sostenible y 169 objetivos relacionados, existe el riesgo de que las empresas simplemente re-empaquen lo que ya hacen en el envoltorio de los ODS, o se centren en ciertos ODS basados en la facilidad, en lugar del impacto, de esas opciones. Esto no sugiere que las empresas deben abordar todos los objetivos. Más bien, necesitan un proceso basado en principios, que refleje los estándares internacionales, para identificar los ODS a través de los cuales puedan maximizar su contribución.

La Agenda de Desarrollo 2030 planteaba una movilización por parte de las empresas a un nuevo grado que proporcionaría un mayor impulso a los esfuerzos para alinear de manera más fundamental los modelos y estrategias de negocios con el desarrollo sostenible. La evidencia hasta la fecha no parece validar esta esperanza.

En cambio, los hallazgos parecen confirmar una trayectoria más amplia de la agenda de sostenibilidad corporativa, que a lo largo de los años se ha vuelto cada vez más impulsada por la empresa y se ha centrado en un “caso de negocio” estrecho como principal motivador para que las empresas se comprometan con cuestiones de sostenibilidad.

Si este artículo te resultó interesante, visitá la publicación completa de Duncan Green en el Blog de Oxfam y el el informe “Empresas y Objetivos de Desarrollo Sostenible: Agenda Compartida” elaborado por Rigou Consultores y Tres Mandamientos.