RACI cre\u00f3 el Observatorio de Narrativas de la Sociedad Civil para analizar c\u00f3mo se habla de las organizaciones en Am\u00e9rica Latina y seguir los cambios legales que afectan su trabajo. Sus primeros tres reportes reunieron 48 piezas discursivas y comenzaron a mostrar un patr\u00f3n regional: el financiamiento internacional, la incidencia p\u00fablica y la autonom\u00eda de las organizaciones ocupan un lugar central en la disputa por su legitimidad.<\/b><\/p>\n
Una regulaci\u00f3n restrictiva rara vez aparece sin contexto. Antes de que se cree un registro especial, se limite el acceso al financiamiento, se multipliquen los controles o se sancione a una organizaci\u00f3n, suele circular un conjunto de argumentos que presenta esas medidas como necesarias.<\/span><\/p>\n En distintos pa\u00edses de Am\u00e9rica Latina, las organizaciones de la sociedad civil son se\u00f1aladas como representantes de \u201cintereses extranjeros\u201d. La cooperaci\u00f3n internacional se asocia con la injerencia, la incidencia p\u00fablica se confunde con la actividad partidaria y la defensa de derechos se presenta como un obst\u00e1culo para el desarrollo.<\/span><\/p>\n Estas expresiones pueden parecer aisladas. Sin embargo, cuando se repiten, son amplificadas por actores con capacidad de instalar temas y se incorporan al debate p\u00fablico, pueden modificar la manera en que una sociedad percibe a sus organizaciones. Tambi\u00e9n pueden crear las condiciones para que medidas antes consideradas desproporcionadas comiencen a parecer razonables.<\/span><\/p>\n Para observar esos procesos creamos el <\/span>Observatorio de Narrativas de la Sociedad Civil<\/b>, el proyecto m\u00e1s reciente de RACI, desarrollado en el marco de <\/span>Reimaginando el Futuro de la Sociedad Civil<\/b>.<\/span><\/p>\n Durante los \u00faltimos a\u00f1os, buena parte del seguimiento sobre el espacio c\u00edvico se concentr\u00f3, con raz\u00f3n, en las leyes, regulaciones y decisiones administrativas que afectan a las organizaciones. Estos instrumentos permiten identificar restricciones concretas y evaluar sus consecuencias.<\/span><\/p>\n Pero cuando una norma ya fue aprobada, el proceso que la hizo posible puede llevar mucho tiempo en marcha.<\/span><\/p>\n Por eso, el Observatorio incorpora una pregunta previa: <\/span>\u00bfqu\u00e9 se estaba diciendo sobre la sociedad civil antes de que esa restricci\u00f3n fuera aceptada?<\/b><\/p>\n Las narrativas influyen sobre la legitimidad de las organizaciones, la confianza p\u00fablica, sus posibilidades de construir alianzas y el reconocimiento de su aporte. No reemplazan el an\u00e1lisis jur\u00eddico ni explican por s\u00ed solas una decisi\u00f3n pol\u00edtica, pero ayudan a comprender el clima en el que esa decisi\u00f3n se produce.<\/span><\/p>\n El objetivo no es reaccionar frente a cada declaraci\u00f3n ni elaborar un inventario de expresiones negativas. Buscamos detectar patrones, conocer qui\u00e9nes impulsan determinados marcos, observar c\u00f3mo circulan y analizar qu\u00e9 efectos pueden tener sobre el trabajo del sector.<\/span><\/p>\n Tambi\u00e9n nos interesa identificar las narrativas que legitiman a la sociedad civil: aquellas que reconocen su capacidad para ampliar derechos, acercar soluciones a las comunidades, producir conocimiento, participar en pol\u00edticas p\u00fablicas y canalizar la participaci\u00f3n ciudadana.<\/span><\/p>\n El Observatorio trabaja con una metodolog\u00eda comparada y multipa\u00eds que combina an\u00e1lisis documental, monitoreo de medios y seguimiento de los marcos regulatorios.<\/span><\/p>\n La primera dimensi\u00f3n observa las narrativas que circulan sobre la sociedad civil en medios de comunicaci\u00f3n, declaraciones p\u00fablicas, comunicaciones estatales y documentos legislativos. Cada pieza se analiza teniendo en cuenta qui\u00e9n habla, c\u00f3mo caracteriza a las organizaciones, qu\u00e9 conceptos utiliza y qu\u00e9 interpretaci\u00f3n propone sobre su trabajo.<\/span><\/p>\n La codificaci\u00f3n permite distinguir entre narrativas estigmatizantes, legitimadoras, neutrales y neutrales con efecto restrictivo. Tambi\u00e9n identifica encuadres relacionados con la soberan\u00eda y la injerencia, la seguridad, la transparencia, el financiamiento internacional, los derechos y la democracia.<\/span><\/p>\n La segunda dimensi\u00f3n sigue las leyes, los proyectos legislativos y las medidas administrativas que pueden afectar a las organizaciones. El relevamiento contempla los requisitos de registro, las obligaciones de informaci\u00f3n, los controles sobre los recursos provenientes del exterior, las facultades de sanci\u00f3n y las posibles restricciones a la personer\u00eda jur\u00eddica, la incidencia o el litigio.<\/span><\/p>\n Analizar ambas dimensiones en conjunto permite reconocer las relaciones entre los discursos y las decisiones institucionales. No se trata de afirmar que toda narrativa deriva necesariamente en una restricci\u00f3n, sino de observar cu\u00e1ndo determinados argumentos comienzan a utilizarse para justificar un mayor control sobre la sociedad civil.<\/span><\/p>\n Once pa\u00edses y distintas formas de limitar<\/b><\/p>\n El Observatorio monitorea <\/span>Argentina, Bolivia, Brasil, Ecuador, El Salvador, Guatemala, Nicaragua, Paraguay, Per\u00fa, Uruguay y Venezuela<\/b>.<\/span><\/p>\n La selecci\u00f3n permite comparar pa\u00edses con marcos jur\u00eddicos, sistemas pol\u00edticos y situaciones del espacio c\u00edvico diferentes. Ese contraste es importante porque en Am\u00e9rica Latina no existe un \u00fanico modelo de restricci\u00f3n.<\/span><\/p>\n En algunos casos se crean registros especiales para organizaciones que reciben cooperaci\u00f3n internacional. En otros, se imponen nuevas cargas administrativas, se ampl\u00edan las facultades estatales de fiscalizaci\u00f3n, se restringe la participaci\u00f3n en asuntos p\u00fablicos o se habilitan sanciones que pueden incluir el congelamiento de cuentas y la cancelaci\u00f3n de personer\u00edas jur\u00eddicas.<\/span><\/p>\n El relevamiento regional muestra que <\/span>ocho de los once pa\u00edses analizados cuentan con alg\u00fan marco restrictivo vigente<\/b>. Argentina y Brasil presentan proyectos o tendencias que requieren seguimiento, mientras que Uruguay funciona como un caso de comparaci\u00f3n positiva.<\/span><\/p>\n Estas diferencias permiten evitar generalizaciones. Las condiciones no son iguales en toda la regi\u00f3n y tampoco todas las regulaciones producen los mismos efectos. Comparar ayuda a reconocer patrones compartidos sin perder de vista las particularidades de cada pa\u00eds.<\/span><\/p>\n Primeros informes<\/b><\/p>\n Entre junio y agosto de 2026, los primeros tres informes del Observatorio analizaron <\/span>48 piezas discursivas<\/b> provenientes de medios de comunicaci\u00f3n, organismos p\u00fablicos, documentos legislativos y declaraciones verificables.<\/span><\/p>\n El n\u00famero de hallazgos fue creciendo: el reporte de junio reuni\u00f3 13 piezas correspondientes a ocho pa\u00edses; el de julio analiz\u00f3 17 piezas de diez pa\u00edses; y el de agosto incorpor\u00f3 18 piezas de los once pa\u00edses monitoreados.<\/span><\/p>\n Esta cantidad refleja la densidad del debate p\u00fablico registrado durante cada mes. No funciona como un ranking ni significa que los pa\u00edses con m\u00e1s piezas tengan necesariamente un marco normativo m\u00e1s grave. En contextos muy cerrados, la falta de informaci\u00f3n tambi\u00e9n puede estar relacionada con la censura, la autocensura o la escasa visibilidad p\u00fablica de las restricciones.<\/span><\/p>\n Aun con esas diferencias, los tres informes permiten reconocer una secuencia que aparece con distintos vocabularios:<\/span><\/p>\n financiamiento o cooperaci\u00f3n internacional \u2192 sospecha de dependencia \u2192 presunci\u00f3n de influencia pol\u00edtica \u2192 mayores controles o p\u00e9rdida de legitimidad.<\/b><\/p>\n Junio: el control presentado como un procedimiento t\u00e9cnico<\/b><\/p>\n El primer reporte mostr\u00f3 c\u00f3mo t\u00e9rminos como registro, identificaci\u00f3n de integrantes, trazabilidad, inteligencia financiera y prevenci\u00f3n del lavado pueden utilizarse para presentar controles diferenciados como simples procedimientos administrativos.<\/span><\/p>\n Durante ese mes, la discusi\u00f3n sobre transparencia convivi\u00f3 con debates acerca de la soberan\u00eda y la seguridad financiera. Argentina y Paraguay concentraron la mayor cantidad de piezas, mientras que Brasil present\u00f3 una de las narrativas estigmatizantes m\u00e1s expl\u00edcitas. En contraste, Uruguay mostr\u00f3 a las organizaciones como participantes leg\u00edtimas en la construcci\u00f3n de pol\u00edticas p\u00fablicas.<\/span><\/p>\n Uno de los principales aprendizajes fue que una narrativa no necesita atacar abiertamente a la sociedad civil para producir efectos restrictivos. Tambi\u00e9n puede hacerlo mediante un lenguaje aparentemente neutral que naturaliza cargas desproporcionadas o ampl\u00eda la discrecionalidad estatal.<\/span><\/p>\n Julio: del origen de los recursos a la sospecha pol\u00edtica<\/b><\/p>\n En julio, el financiamiento extranjero gan\u00f3 todav\u00eda m\u00e1s centralidad. La pregunta leg\u00edtima acerca de qui\u00e9n financia una iniciativa comenz\u00f3 a desplazarse hacia una conclusi\u00f3n diferente: a qui\u00e9n representar\u00eda pol\u00edticamente la organizaci\u00f3n que recibe esos recursos.<\/span><\/p>\n En Argentina y Brasil, esta presunci\u00f3n apareci\u00f3 vinculada con la idea de \u201cintereses extranjeros\u201d. En Ecuador y Nicaragua, el control de las organizaciones comenz\u00f3 a incorporarse a estructuras y pol\u00edticas relacionadas con la seguridad. Paraguay, El Salvador y Per\u00fa mostraron, en cambio, c\u00f3mo los marcos ya aprobados empezaban a trasladarse a formularios, registros y procedimientos cotidianos.<\/span><\/p>\n El mismo reporte identific\u00f3 narrativas que ofrecieron otra mirada. En Guatemala, Uruguay y Venezuela, las organizaciones aparecieron como participantes de pol\u00edticas p\u00fablicas, redes de respuesta frente a emergencias y actores con capacidad para producir informaci\u00f3n y sostener a sus comunidades.<\/span><\/p>\n Agosto: qui\u00e9n puede participar en los asuntos p\u00fablicos<\/b><\/p>\n El informe de agosto registr\u00f3 una disputa m\u00e1s directa sobre la legitimidad de la incidencia de la sociedad civil.<\/span><\/p>\n En Argentina, Bolivia, Paraguay y Per\u00fa circularon piezas que relacionaron a las organizaciones con financiamiento o intereses extranjeros, influencia pol\u00edtica y necesidad de fiscalizaci\u00f3n. Al mismo tiempo, en varios pa\u00edses aparecieron narrativas que defendieron la autonom\u00eda asociativa y presentaron a la sociedad civil como infraestructura democr\u00e1tica, agente de desarrollo y actor leg\u00edtimo en la defensa de derechos.<\/span><\/p>\n Bolivia fue uno de los casos m\u00e1s ilustrativos porque ambas posiciones circularon durante el mismo mes: mientras algunas piezas vincularon el monitoreo de recursos con sospechas de desestabilizaci\u00f3n, otras alertaron sobre los riesgos del control excesivo y defendieron la libertad de asociaci\u00f3n.<\/span><\/p>\n El contraste entre Argentina y Guatemala tambi\u00e9n mostr\u00f3 que una misma causa puede ser narrada de maneras opuestas. La acci\u00f3n ambiental puede presentarse como interferencia extranjera y obst\u00e1culo para el desarrollo o como una forma leg\u00edtima de defender derechos frente a actividades extractivas.<\/span><\/p>\n Los informes completos permiten recorrer cada caso, conocer las fuentes y observar c\u00f3mo estas tendencias se expresan de manera diferente en los once pa\u00edses.<\/span><\/p>\n El an\u00e1lisis de las narrativas exige una distinci\u00f3n fundamental. Conceptos como transparencia, soberan\u00eda, rendici\u00f3n de cuentas o seguridad no son negativos en s\u00ed mismos.<\/span><\/p>\n Las organizaciones deben actuar con responsabilidad, cumplir la normativa y explicar c\u00f3mo administran sus recursos. La transparencia es indispensable para construir confianza y fortalecer al sector.<\/span><\/p>\n El problema aparece cuando estas ideas se utilizan de manera selectiva para instalar sospechas sobre determinados actores, imponerles requisitos desproporcionados o limitar actividades leg\u00edtimas. Transparencia no es lo mismo que fiscalizaci\u00f3n selectiva. Recibir cooperaci\u00f3n internacional no equivale a representar intereses extranjeros. Realizar incidencia p\u00fablica tampoco convierte a una organizaci\u00f3n en un partido pol\u00edtico.<\/span><\/p>\n El Observatorio no busca evitar la cr\u00edtica hacia la sociedad civil. Busca aportar elementos para diferenciar una discusi\u00f3n leg\u00edtima sobre su responsabilidad de una narrativa que cuestiona su derecho a participar.<\/span><\/p>\n Comprender, cuestionar y disputar<\/b><\/p>\n El Observatorio est\u00e1 pensado como un recurso para las organizaciones de la sociedad civil, pero tambi\u00e9n para periodistas, investigadores, actores de la cooperaci\u00f3n internacional y todas las personas interesadas en la calidad de nuestras democracias.<\/span><\/p>\n Las organizaciones pueden utilizarlo para reconocer riesgos, conocer experiencias de otros pa\u00edses y revisar sus propias estrategias de comunicaci\u00f3n. Quienes investigan o informan sobre el sector pueden acceder a categor\u00edas de an\u00e1lisis, casos y fuentes. Los actores de la cooperaci\u00f3n pueden comprender mejor las condiciones en las que trabajan sus organizaciones aliadas.<\/span><\/p>\n La plataforma re\u00fane<\/span> reportes mensuales<\/span><\/a>,<\/span> fichas por pa\u00eds<\/span><\/a> y un<\/span> glosario con los principales conceptos<\/span><\/a> que aparecen en los debates sobre sociedad civil, cooperaci\u00f3n y espacio c\u00edvico.<\/span><\/p>\n El Observatorio no pretende ofrecer respuestas definitivas. Busca formular mejores preguntas, aportar evidencia y seguir procesos que muchas veces solo reciben atenci\u00f3n cuando sus consecuencias ya son visibles.<\/span><\/p>\n Porque discutir c\u00f3mo se habla de la sociedad civil no es una conversaci\u00f3n que le corresponda \u00fanicamente al sector. Es discutir qu\u00e9 lugar tienen la participaci\u00f3n ciudadana, la organizaci\u00f3n colectiva y la defensa de derechos en nuestras democracias.<\/span><\/p>\n